'El País' manipula descaradamente la consulta ciudadana del Ayuntamiento de Madrid

'El País' manipula descaradamente la consulta ciudadana del Ayuntamiento de Madrid
por Julis el 28 feb 2017, 13:32

63698 - 'El País' manipula descaradamente la consulta ciudadana del Ayuntamiento de Madrid


Y aunque fuera asi, la culpa es de los idiotas que no han ido a votar, a *******.
Y para mi es mas preocupante el titular sobre Trump, los peores temores se estan confirmando.
32
#8 #8 catatapum dijo: A ver, Madrid tiene mas de tres millones de habitantes, hasta que punto que voten 200.000 personas es avalar algo? Y mas cuando es tan solo la mitad de votos que recibió para la alcaldía. No se, decir que hay baja participación no me parece descabellado.@catatapum

Más avalado que antes que votaban 0. Vamos, que se hacía la voluntad del PP según lo que el PP negociaba con las empresas para conseguir mordidas.
16
#8 #8 catatapum dijo: A ver, Madrid tiene mas de tres millones de habitantes, hasta que punto que voten 200.000 personas es avalar algo? Y mas cuando es tan solo la mitad de votos que recibió para la alcaldía. No se, decir que hay baja participación no me parece descabellado.@catatapum Pero no dice baja participacion, miente en el numero.
9
#5 #5 futuroparado dijo: El titular si no me equivoco lo que critica es que un 0,1% de la población podría ser capaz de decidir si el 99,9% restante no opinan lo contrario y no van a votar.

Para que os hagáis una idea, si unos forococheros proponen votar para poner una estatua de Stalin en la Puerta del Sol y el resto no se los toman en serio, con que representen más de un 0,1% del total podría llevarse a cabo.
@futuroparado Titular falso. No son 2500 (dato del que ya varias bazofias digitales han tomado como valido), han votado 210.000 para el proyecto de Gan Via (8% del censo). Lo que han votado solo los vecinos de Hortaleza ha sido el cambio del nombre del parque Felipe VI y hay que decir:
1) Votaciones de cuestiones particulares de los distritos se hacen en los 5 de Madrid, no es algo nuevo.
2) Han votado 3.700 (65% del censo en Hortaleza).
3) Quien cambio el nombre fue Botella al final de su "mandato", todos conocen de siempre y siguen llamando al parque Valdebebas. Lo hizo con la oposicion del resto de concejales y con el rechazo y movilizaciones de gente de Hortaleza.
4) Ahora votar es menos democratico que cambiar un nombre que nadie pidio por ideologia?
8
Feliz día de Andalucía! !!
3
Si os fijais las hordas comunistas han arrasado Madrid, Cantabria, A Coruña, Almería, Asturias, Jaén y Girona, el comunismo lleva a sus espaldas 101000000 de muertos. ¿Donde serán los próximos?
2
#5 #5 futuroparado dijo: El titular si no me equivoco lo que critica es que un 0,1% de la población podría ser capaz de decidir si el 99,9% restante no opinan lo contrario y no van a votar.

Para que os hagáis una idea, si unos forococheros proponen votar para poner una estatua de Stalin en la Puerta del Sol y el resto no se los toman en serio, con que representen más de un 0,1% del total podría llevarse a cabo.
@futuroparado

No obstante, yo soy partidario de las consultas. Si no ejerces tu derecho anla democracia luego no te quejes.
2
#4 #4 domel dijo: #3 @nahgur "Asturias"...

[img]http://www.lavanguardia.com/r/GODO/LV/p3/WebSite/2016/10/04/Recortada/2016-10-03T123443Z_01_SPS02_RTRIDSP_3_SPAIN-POLITICS_20161003143628-kTwD-U41770710457vrH-992x558@LaVanguardia-Web.jpg[/img]
#3

1
A ver, Madrid tiene mas de tres millones de habitantes, hasta que punto que voten 200.000 personas es avalar algo? Y mas cuando es tan solo la mitad de votos que recibió para la alcaldía. No se, decir que hay baja participación no me parece descabellado.
1
Más que forocoches lo que puede pasar es que el PP empiece a hacer campaña por ciertas votaciones para que sus votantes vayan a fichar cada vez que puedan lo que más beneficie al partido.

Forocoches no puede compararse a la mafia del PP, puede ser capaz de todo.
1
#1 #1 daniel_95 dijo: Y aunque fuera asi, la culpa es de los idiotas que no han ido a votar, a *******.
Y para mi es mas preocupante el titular sobre Trump, los peores temores se estan confirmando.
@daniel_95 ¿Qué temores sobre Trump? ¿Que iba a meterse en guerras? ¿Es que queda algún país con el que los yankis no estén en guerra ya tras ocho años de Obama?

Trump es escoria, pero no hagais demasiado caso a la prensa en lo que diga sobre él, y mucho menos del tono en que lo diga. el hecho es que Trump aún no ha comenzado ninguna guerra, mientras que con Obama teníamos un misil lanzado cada 20 minutos
1
#3 #3 nahgur dijo: Si os fijais las hordas comunistas han arrasado Madrid, Cantabria, A Coruña, Almería, Asturias, Jaén y Girona, el comunismo lleva a sus espaldas 101000000 de muertos. ¿Donde serán los próximos?@nahgur "Asturias"...

0
#9 #9 yago7p dijo: #8 @catatapum Pero no dice baja participacion, miente en el numero.@yago7p mmmm cierto, no vi que el punto estaba mal puesto.

#10 #10 fersant dijo: #8 @catatapum

Más avalado que antes que votaban 0. Vamos, que se hacía la voluntad del PP según lo que el PP negociaba con las empresas para conseguir mordidas.
@fersant Según tu lógica ahora mismo podría proponer llenar las calles de Madrid de abono, votarlo 3 (de los 3 millones de habitantes de Madrid) por los loles y ya estaría avalado. Venga, no me jodas. 200.000 votos significa una abstención de mas del 70%, dime de que sirve entonces dar esa posibilidad.
0
#5 #5 futuroparado dijo: El titular si no me equivoco lo que critica es que un 0,1% de la población podría ser capaz de decidir si el 99,9% restante no opinan lo contrario y no van a votar.

Para que os hagáis una idea, si unos forococheros proponen votar para poner una estatua de Stalin en la Puerta del Sol y el resto no se los toman en serio, con que representen más de un 0,1% del total podría llevarse a cabo.
@futuroparado

´Forocoches es de toda España, tendrían que ser más que el barrio dónde se vota, que cada votación no se hace en el conjunto de Madrid a no ser que afecte al conjunto de Madrid, no van a decidir los de Vallekas lo que se hace con una plaza en el barrio de Salamanca.
0
#20 #20 catatapum dijo: #9 @yago7p mmmm cierto, no vi que el punto estaba mal puesto.

#10 @fersant Según tu lógica ahora mismo podría proponer llenar las calles de Madrid de abono, votarlo 3 (de los 3 millones de habitantes de Madrid) por los loles y ya estaría avalado. Venga, no me jodas. 200.000 votos significa una abstención de mas del 70%, dime de que sirve entonces dar esa posibilidad.
@catatapum El punto mal puesto? Me dices como cambiando el punto pasaria a ser el numero correcto?
0
#21 #21 fersant dijo: #20 @catatapum

Pues de hecho en la constitución no pone nada de que la legitimidad de las elecciones no valgan porque la abstención es del 70%.

Si en las elecciones generales votan 3 personas, el poder se repartiría entre los partidos a los que han votado esas personas y ya.
Y hacer algo para evitarlo sería ir contra el régimen establecido, una revolución o un golpe de estado.
@fersant disculpa pero yo no estoy hablando de legitimidad (que no se a que viene la constitución aquí, por cierto). Partiendo de esa base lo que digo es que el titular de "los madrileños avalan..." es casi tan manipulador como el de El País porque es mentira, como va a ser avalar algo ese nivel de participación?

Efectivamente, serían elecciones completamente legitimas y no se debería hacer nada contra ello (y no digo que la votación esta de Carmena no valga, ojo), pero es cierto que hablaríamos de que el sistema político español no ha convencido a los votantes.
0
Ese es el numero de votos que diferenciaron una consulta!! Hubo casi un empate , solo una diferencia de 2000 , luego voto un mas que representativo 8% , un exito en toda regla , claro que si
0
Votamos a los políticos para que decidan por nosotros para después devolvernos la pelota. Donde una accion como esta esta costando dinero que se malgasta en una petición donde solo 200000 personas que no es ni el 10% de la población pueda decidir, para algo que nunca decidiran ellos, para que no sirva para nada excepto gastar dinero y cabrear a todas las partes. Logica not found
0
#23 #23 yago7p dijo: #20 @catatapum El punto mal puesto? Me dices como cambiando el punto pasaria a ser el numero correcto?@yago7p mala expresión utilizada por mi parte. Me refería a que el punto debería estar situado en un lugar en que diera la cifra real. No pretendo justificar o minimizar la manipulación (clara y fragante) de El País, solo ha sido un eufemismo, una mala forma de hablar y debería haber usado otra. Mea culpa.
0
#20 #20 catatapum dijo: #9 @yago7p mmmm cierto, no vi que el punto estaba mal puesto.

#10 @fersant Según tu lógica ahora mismo podría proponer llenar las calles de Madrid de abono, votarlo 3 (de los 3 millones de habitantes de Madrid) por los loles y ya estaría avalado. Venga, no me jodas. 200.000 votos significa una abstención de mas del 70%, dime de que sirve entonces dar esa posibilidad.
@catatapum

Pues de hecho en la constitución no pone nada de que la legitimidad de las elecciones no valgan porque la abstención es del 70%.

Si en las elecciones generales votan 3 personas, el poder se repartiría entre los partidos a los que han votado esas personas y ya.
Y hacer algo para evitarlo sería ir contra el régimen establecido, una revolución o un golpe de estado.
0
#15 #15 mikkel40 dijo: Ese es el numero de votos que diferenciaron una consulta!! Hubo casi un empate , solo una diferencia de 2000 , luego voto un mas que representativo 8% , un exito en toda regla , claro que siNo como cuando gobernaba botella que se llenaban las plazas de toros con televisiones internacionales para ver como introducía el primer voto de forma simbolica antes de dejar que votase el resto de la población. Si, aquellos días había consultas de 3mill en zonas con medio millon de habitantes.
0
#7 #7 futuroparado dijo: #5 @futuroparado

No obstante, yo soy partidario de las consultas. Si no ejerces tu derecho anla democracia luego no te quejes.
@futuroparado yo no voy a estar todo un día votando, no es mi obligación. Mi obligación es votar al gobierno que gobierna. Punto.

Para quien no se haya enterado: Estamos en un sistema representativo no en uno participativo.
-1
#1 #1 daniel_95 dijo: Y aunque fuera asi, la culpa es de los idiotas que no han ido a votar, a *******.
Y para mi es mas preocupante el titular sobre Trump, los peores temores se estan confirmando.
A pesar de que soy de los que piensan y dicen eso de haber votado me parece que ambos titulares son tendenciosos, ha votado mucho más gente pero 200mil de 3M no es avalar y Público lo sabe pero al parecer se la suda bastante de todas formas 200mil no son 2000.
-3
El titular si no me equivoco lo que critica es que un 0,1% de la población podría ser capaz de decidir si el 99,9% restante no opinan lo contrario y no van a votar.

Para que os hagáis una idea, si unos forococheros proponen votar para poner una estatua de Stalin en la Puerta del Sol y el resto no se los toman en serio, con que representen más de un 0,1% del total podría llevarse a cabo.
-6

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!